最高人民法院、国家发展改革委联合发布依法惩治串通投标及其关联犯罪典型案例，其中2起案件为工程建设领域串通投标典型案例。

被告人王某串通投标、伪造印章案——伪造印章后用于串通投标，应依法数罪并罚

基本案情

2016年，被告人王某提供印章印模，到天津市某复印照相刻章店伪造了以下印章：天津市某区劳动和社会保障局劳动力管理专用章1枚、天津市某区建设工程质量安全监督管理支队印章2枚、天津市某区卫生院印章1枚、天津市社会保险基金管理中心某中心基金征集专用章2枚、天津市某达建筑工程有限公司印章1枚。2017年8月，王某明知张某（另案处理）采用借用和冒用其他公司资质及工作人员名义、串通投标报价等方式围串标，仍在天津市宁河区多个公开招标工程项目中帮助张某借用天津某达公司、某坤公司等资质，并使用伪造的天津市某区劳动和社会保障局劳动力管理专用章、天津市社会保险基金管理中心某中心基金征集专用章制作了9张虚假的社保缴费单交给张某。张某最终中标，中标项目金额846万余元。另查明，2018年8月，王某伪造了赵某艮等3张居民身份证。

裁判结果

天津市第三中级人民法院认为，被告人王某伙同他人串通投标报价，损害招标人或者其他投标人利益，情节严重，其行为已构成串通投标罪；王某伪造国家机关印章，构成伪造国家机关印章罪；伪造公司、企业、事业单位印章，构成伪造公司、企业、事业单位印章罪；伪造居民身份证，构成伪造身份证件罪；王某在串通投标罪中系从犯，可从轻处罚。遂对被告人王某以串通投标罪、伪造国家机关印章罪、伪造公司、企业、事业单位印章罪、伪造身份证件罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万五千元；对被告人王某退缴的违法所得二千八百五十元予以追缴，上缴国库。判决已生效。

典型意义

本案是一起涉及串通投标罪、伪造国家机关印章罪、伪造公司、企业事业单位印章罪、伪造身份证件罪的典型案例。近年来，人民法院日益精准把握串通投标罪及其关联犯罪的构成要件，坚持依据案件事实和证据，准确认定行为人的行为性质和罪名。当行为人实施了多种犯罪行为时，严格依据刑法理论和法律规定，审慎判断是否应当数罪并罚。司法实践中，串通投标犯罪行为往往与行贿、伪造证件、侵犯公民个人信息等犯罪行为相互交织，形成复杂的犯罪链条，给司法认定带来较大挑战。本案中，被告人王某先期实施了伪造国家机关印章和伪造公司、企业、事业单位印章的犯罪行为，随后在张某的授意下，利用伪造的印章制作虚假社保缴费单，用于冒充其他公司职员串通投标，其行为侵犯了多种法益。人民法院针对侵害不同法益的犯罪行为，坚持分别单独进行法律评价，并依法实行数罪并罚，既符合法律规定，又彰显了法律权威。

被告人潘某受贿、串通投标案——制发司法建议，推动招投标领域综合治理

基本案情

2022年12月，杭州某平台发布了富阳某公共建设工程项目招标公告。被告人潘某系该项目业主单位代表。投标人俞某、袁某（均另案处理）提前获知该招标项目后，借用十余家建筑企业资质参与投标，并统一安排商务报价下浮率，以阶梯式布点报价方式规避大数据监测，促使袁某控制的某建设集团入围第二轮专家评审。

袁某通过行贿手段拉拢潘某，指使其在评标时给予目标企业高分，并通过其他中间人贿赂相关评标专家、项目代理公司员工，使某建设集团获得明显高分，最终中标工程项目。在该项目中，潘某伙同他人共同收受袁某贿赂款现金125万元。另查明，2017年至2023年间，潘某利用担任杭州某集团有限公司前期部主任、总工程师等职务便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物共计292万元。

裁判结果

浙江省杭州市富阳区人民法院经审理认为，被告人潘某伙同他人串通投标报价，损害其他投标人的利益，情节严重，其行为已构成串通投标罪。潘某身为国家工作人员，利用职务上的便利，单独或共同非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成受贿罪。潘某具有自首、自愿认罪认罚、退缴全部违法所得等从轻情节，依法对其从轻处罚。综上，以受贿罪判处被告人潘某有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五十五万元，以串通投标罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币六十万元；对潘某退缴的违法所得人民币二百五十二万元予以追缴，上缴国库。判决已生效。

典型意义

本案是一起发生在公共建设项目中的串通投标典型案例。重大公共建设项目招投标领域权力集中、资源密集、程序专业，涉及资金巨大，串通投标行为与腐败犯罪交织，严重扰乱公共资源交易的公平公正，受到社会高度关注。本案中，被告人潘某作为涉案项目业主单位代表、评标专家，为袁某控制的投标公司打出明显高分，并收受他人贿赂。人民法院针对串通投标犯罪与腐败行为等相互交织的特点，通过多层次、多维度依法惩处关联犯罪，加大了整体打击力度，有效震慑了违法犯罪分子。判决生效后，人民法院贯彻以案促治司法理念，做实做优“抓前端、治未病”工作。针对工程领域利益风险突出的特点，人民法院时刻聚焦由此产生的腐败及串通投标共性和个性问题，及时向相关单位发送司法建议，会同研判招投标运行过程中关键环节的廉政风险点，研究具体招投标监管过程中存在的盲区和漏洞，制定切实有效的招投标全链条全领域监管举措，并狠抓跟踪落实，接收单位积极响应并回函通报情况，协同推动招投标领域综合治理。